Geradezu Ekel erregend ist die dramatisierende Überschätzung des Terrorismus - zumal in dieser verniedlichenden Form einer Herausforderung für Krisen-PR! Bei terroristischen Ereignissen treten die gesellschaftlichen Probleme gegenüber denen von betroffenen Unternehmen ohnehin dermaßen in den Vordergrund, dass letztere fast zu vernachlässigen sind. Das angegebene Beispiel TWA zeigt dies deutlich: Wer wüsste heute noch, dass die 9/11-Terroristen TWA-Flugzeuge gekapert haben?? Wer würde gar TWA einen Vorwurf machen???? Nein, TWA ist genauso Opfer wie ihre Passagiere und die Personen im WTC!

Interessant wird es, wenn man terroristische Anschläge als Vorboten eines revolutionären Sturms deutet. Gegen die so oder so bevorstehende Revolution nämlich wappnen sich Unternehmen nicht im geringsten. Beste Beispiele sind Ludwig Georg Braun und Dieter Hundt. Statt von den Krisen-PR-Verantwortlichen der organisierten Unternehmen schnellstmöglich abgesägt zu werden, dürfen sie als weiter Öl ins Feuer gießen. Pure Eskalation - und keine Spur von Krisen-PR!

Aber da sind sie ja in bester Gesellschaft! Ich sage nur Jyllands Posten. Oder Rente erst mit 67 als fortgeschrittene Verarschung der Menschen in diesem Land. Als der kleine Junge dem Kaiser mal klipp und klar sagte, dass er gar nichts anhat, da öffnet dies ALLEN die Augen. Als Lafontaine Müntefering mit der Wahrheit über die Rente ab 67 (”schlich schwachsinnig”) konfrontiert, ändert sich GAR NICHTS. Selbst die GRÜNEN verteidigen den Schwachsinn aus der Opposition heraus und reiten sich so in den politischen Bankrott.

Nein, keine Spur von Krisen-PR. Nirgendwo!

Zum anderen, warum sollten wir Terror verschweigen, wo er doch wie nur wenige andere Angriffe dazu beitragen, dass wir uns unserer selbst vergewissern können. Wie ich schon sagte, haben diese Angriffe kein eigentlich militärisches Ziel. Sie sind gegen unsere Werte gerichtet. Und die Bilder von zerbombten Bussen stiften mehr Zusammenhalt unter uns Angegriffenen als das befohlenen Absingen einer Nationalhymne.

Die eigentliche Managementaufgabe ist es daher, zu entscheiden, welche Bilder ich zeige oder auch nur hervorrufe. Dazu muss ich sie funktional einordnen können, und wissen, welche Dynamik sich daraus entwickeln kann. Für Unternehmen und Organisationen kann es sinnvoll sein, den ein oder anderen Geist in der Flasche zu halten, so sehr die Medien auch skandalisieren wollen. Das Ziel ist es, glaubwürdig zu bleiben, und wenn es dazugehört, etwas zu verschweigen, dann muss ich mich darum bemühen und ggf. eine Gegeninszenierung starten.

Davon losgelöst halte ich Herrn Spiros Forderung, dass wir uns auf Terror besser vorbereiten sollen, bereits für voll erfüllt. In Zeiten, in denen viele Menschen noch nicht einmal wissen, was sie mit einem Verbandskasten anfangen können (vom Zivilschutz ganz zu schweigen), sind Experten wie Herr Spiro hervorragend geeignet, um Oma Käthe ein bisschen Angst zu machen, Podien zu besetzen und kluge Fragen zu stellen. Das ist genau das Maß an Verunsicherung, dass wir brauchen, um das Vertrauen in die Funktionsfähigkeit unserer Systeme nicht zu gefähreden. Und für den Rest gilt: “Ignorance is bliss”, und wissen Sie was, ich finde das hervorragend, weil nur so der Laden läuft, denn Vertrauen ist wirklich der Anfang von allem.

Beste Grüße

leider hatte ich keine Gelegenheit, bei diesem Medienmittwoch zum Thema Krise mitzudiskutieren, deshalb hier einige Anmerkungen, die sich naturgemäß nur auf die o.a. Berichterstattung über die Diskussion beziehen kann.

Krisen sind stets hochkomplexe Vorgänge mit zahlreichen Beteiligten und höchst unterschiedlichen Interessen. Die Medien sind dabei nur einer von vielen verlaufsbestimmenden Playern. Von “Journalisten und Unternehmen” als den zentralen Akteuren zu sprechen, greift mit Sicherheit zu kurz.

Die Krisen-PR ist demnach nur e i n Instrument innerhalb des gesamten Krisenmanagements. Ihre Wirkung kann sie nur entfalten, wenn sie in alle anderen Disziplinen des Krisenmanagements sinnvoll integriert ist: psychologische Leistungen, juristische Implikationen, operative Handlungen, forenische Faktoren.

Die Frage ist eben n i c h t , ob eine Krise seitens der Medien oder Unternehmen zu “kontrollieren” ist. (Ist sie natürlich nicht). Die Frage reduziert sich vielmehr darauf, in welcher Form ökonomische Schadensbegenzung (dazu zählen auch Image-Faktoren) betrieben werden kann.

Beispiel: Das Verhalten der Tourismusindustrie nach dem Tsunami im vergangenen Jahr. Vernünftigerweise wird niemand die Reiseunternehmen als Krisen-Verursacher ausdeuten. Theoretisch hätten die Anbieter sich bequem auf “höhere Gewalt” berufen können. Haben sie aber nicht. Sie haben schnell und mit hohem Aufwand die betroffenen Touristen aus den Katastrophengebieten zurück geholt, hervorragend betreut und sind mit finanziellen Ansprüchen kulant umgegangen. Die Folge: Zunächste hohe Kosten für den Einsatz, im Ergebnis aber hervorragende Kundenbindung und langfristig wirtschaftliche Schadensbegrenzung. Nur auf Grundlage der funktionierenden komplexen o p e r a t i v e n Massnahmen konnte die begleitende Krisen-PR überhaupt Wirkung entfalten.

Nach mehr als 25 Jahren Beschäftigung mit dem Thema Krise gibt es für mich eine zentrale Erkenntnis: Der Eindruck, warum Anspruch und Wirklichkeit der Krisen-PR in der Praxis vermeintlich oder tatsächlich auseinander klaffen (siehe Dr. Shpiro) liegt nicht am Unvermögen der Kommunikatoren, sondern daran, dass der integrative Faktor häufig vernachlässigt oder völlig ignoriert wird.

Peter Höbel
Geschäftsführer
crisadvice - Unternehmensberatung für Krisenmanagement und Krisenkommunikation
Frankfurt
http://www.crisadvice.com